指界錯誤土地縮水！大法官釋憲374號為民爭公道
【M傳媒房產中心／專題報導】
「明明是我的土地，為什麼重測後就平白無故少了14坪？」這起發生在彰化的土地糾紛，一路從地方法院打到最高法院都敗訴，最後靠大法官釋憲才討回公道。釋字第374號解釋文明白告訴政府：就算地籍重測程序完成，人民還是可以透過訴訟爭取應有的土地權益！
內文：
這起轟動一時的土地爭議要回溯到民國66年，彰化市一筆由黃姓與吳姓民眾共同持有的土地，在省測量大隊進行地籍圖重測時發生嚴重誤差。原本應該公平分割的土地，結果吳姓地主多了14平方公尺，黃姓地主卻只增加1平方公尺。當時在公告期間黃姓地主沒有及時發現問題，直到11年後的民國77年，才在地政機關丈量時察覺不對勁。
雙方協調破局後，黃姓地主一狀告上彰化地方法院，卻被法院引用最高法院75年的民事庭會議決議駁回。這項決議規定，相鄰土地所有權人在重新測量時，如果已經在公告期間內到場指界且沒有爭議，事後就不能再主張當初指界有錯誤。這個判決讓黃姓地主連敗三審，最後只好聲請大法官釋憲。
黃姓地主在釋憲聲請書中痛陳，這樣的判決根本牴觸憲法第15條保障的財產權、第16條的訴訟權，以及第23條的比例原則。他強調，地籍重測只是行政程序，不應該剝奪人民透過司法途徑救濟的權利。
民國84年3月17日，大法官作出劃時代的第374號解釋，明白指出地籍圖重測只是地政機關的技術性服務，目的在正確反映土地範圍，本來就不應該影響人民的私有財產權。就算相鄰土地所有權人已經在通知期限內指界且無爭議，地政機關依規定重測並公告後，土地所有權人仍然可以在公告期間提出異議。
更重要的是，大法官宣告如果兩造之間仍有爭議，當事人完全可以依法提起民事訴訟，法院應該依據證據來認定界址，不能只用「原指界有誤、訴請另定界址」這個理由就駁回訴訟。原來最高法院的會議決議因為忽略人民財產權及訴訟權的保障，被宣告違憲不再適用。
這場長達18年的土地保衛戰，最後靠大法官一紙解釋討回正義。374號解釋確立了重要原則：政府的行政程序不能凌駕於人民的憲法權利之上。時至今日，這號解釋仍是許多土地糾紛訴訟的重要依據，提醒著政府部門，在推動地籍整理的同時，更要重視每個老百姓的財產權益。畢竟，對大多數人來說，土地不只是數字，更是安身立命的根本。
