六都預售屋履保機制大不同！雙北愛信託、台中同業擔保、台南價金返還
預售屋履約擔保機制是購屋族的重要保障，但六都建商偏好差異極大！根據內政部實價網資料，雙北市超過55%預售案選擇「不動產開發信託」，台中則逾5成採用「同業連帶擔保」，台南則偏好「價金返還」。然而，專家質疑，建商勾選的履保機制是否真正落實？尤其「同業擔保」可能涉及關係企業互保，風險較高，消費者簽約前應謹慎評估。
六都履保偏好差異大，雙北最愛「開發信託」
內政部統計顯示，六都預售屋履約擔保機制選擇呈現明顯地域差異：
台北市：65%選擇「不動產開發信託」，33%選「價金信託」，僅不到2%採用「價金返還」。
新北市：55%為「開發信託」，24%為「價金信託」。
台中市：32%選「價金信託」，30%為「同業連帶擔保」。
台南市：57%為「同業擔保」，比例居六都之冠。
高雄市：41%選「價金返還」，為六都最高。
專家分析，雙北因市場成熟、建商規模較大，傾向選擇較嚴謹的「開發信託」；中南部則因建商生態不同，偏好「同業擔保」或「價金返還」。
履保機制「名實相符」？專家籲政府加強查核
儘管建商在合約中勾選履保方式，但實務上是否嚴格執行仍存疑慮。例如：
同業擔保風險高：若擔保建商與原建商為關係企業，財務連動性強，一旦倒閉恐「雙雙落跑」。
價金返還執行難：雖對消費者最有利，但建商因資金壓力，實際採用比例極低。
目前缺乏有效監管機制，建商勾選的履保方式可能「流於形式」，呼籲政府加強查核，確保消費者權益。
現行履保機制「保護銀行勝於購屋族」
現行「預售屋履約擔保」主要功能是「專款專用」，確保工程款不被挪用，但並非「完工保證」。專家分析，此制度更多是保障土建融資銀行債權，而非購屋者權益。
此外，負責監管資金使用的「建經公司」缺乏明確法規規範，2003年《建築經理公司管理辦法》廢止後，建經公司的專業性與獨立性備受質疑。
消費者自保3招：查土地謄本、避「一案建商」
面對履保機制的不確定性，專家建議購屋族：
調閱土地謄本：花20元查建案基地抵押狀況，若多筆民間借貸，風險較高。
避開「一案建商」：無過往推案紀錄的建商，違約風險較大7。
優先選「價金返還」或「開發信託」：若建商提供這兩種履保，保障較高。
政府擬修法強化監管，3個月內提方案
內政部已承諾3個月內提出「預售屋履約擔保機制」強化方案，包括：
規範價金專用於工程，避免初期挪用。
要求建商明確揭露信託專戶資訊。
研議「信託財產不得強制執行」修法
