導言：謄本上多了幾億元，不代表對方真的欠那麼多

打了兩年官司，終於拿到勝訴判決，原以為下一步就是收錢，沒想到一查債務人的大樓，竟然多出一筆比自己債權還大的抵押權，心裡很容易浮出一句話：那我這兩年不就白忙了。先別急著下結論，法院判你可以請求多少，與財產拍賣後實際能分到多少，確實是兩件事；但謄本寫著最高限額二億五千萬元，也不等於那位抵押權人已經交出同額借款，更不表示他拿著登記就能不問原因領走全部款項。

這篇討論的是，債務人在重要財產上替關係人設定抵押，真正的債權人懷疑有人把不實債務排在自己前面，該如何查明並及時提出異議，文中的公司、金額與往來是分析情境，不是已經查證的特定犯罪案件。處理的重點不在喊誰是人頭，而在分清楚設定範圍、實際借款、清償紀錄與法院分配，並且把自己的請求守在法定期間內；有些爭議可能是全部債權不存在，有些只是利息算多了，分得越清楚，越有機會把應收的款項真正收回。

最高限額抵押權本身並不是壞東西，它讓有持續往來的企業可以先約定擔保範圍，之後逐次借款、還款，不必每借一次就重新辦一筆設定。讀者可以把它理解為一個設有額度上限的保障安排，但裡面到底有多少還沒有清償的債權，仍要逐筆查；若有人把額度當成已借出的金額，或者把已經還掉的款項再拿出來分配，才是這篇要處理的問題，而不是看到民間借貸或境外公司就一概認為違法。

一、錢快要分了，突然出現一位排在前面的債權人

A公司對B公司有二億元及利息的確定判決，B名下大樓估值四億元，原本看起來足以清償，但判決確定前一個月，大樓上新增一筆給C境外公司的最高限額抵押權，登記上限二億五千萬元。A發現C的負責人與B高層有親屬關係，於是懷疑借款是否真實；這層關係值得查，但還不是兩家公司共同造假的結論，真正要問的是C借了什麼錢、B收到什麼、是否還過，以及目前由誰享有請求權。

接著大樓以三億八千萬元拍定，先按這個例子假設扣除三千萬元費稅，剩三億五千萬元，分配表列給C二億五千萬元，A只能分到一億元，C則提出借據和本票支持自己的主張。這裡討論的是分配表已經列好、款項還沒有依表全部付出的階段，A仍有必要及時處理異議；若另一案件的錢早已領走，就要另查返還與賠償途徑，不能把分配前的程序當成可以把已匯往他處的款項自動拉回法院。

關係人身分與設定時點，使交易值得查核，但仍不是通謀虛偽的結論；需要追查的，是C的資金來源、B的收款及帳務、原始交易、債權是否曾清償或移轉，以及擔保範圍是否涵蓋主張的項目；這個例子首先應把判決、抵押設定與分配程序放在同一條時間線上，確認A的債權何時發生、B何時知道可能遭執行、C主張的交易又是在設定之前還是之後成立，設定發生於敗訴前夕，固然會提高查核必要性，但企業在財務緊張時也可能真實取得救急融資，必須進一步比對款項是否進入營運、是否支付既有債務，以及借款條件是否與實際履行相符，才能避免只憑時間接近便跳到共謀結論。

境外公司C的存在增加了資料取得難度，卻不會使債權自動消失，A可以整理已合法取得的公司登記、交易文件與聯絡資料，再聲請法院就具體爭點調查必要證據，C負責人與B高層具有親屬關係，可以說明為何需要更仔細檢查議價與付款過程，但公司登記通常不能單獨證明所有親屬關係，更不能直接證明款項最後回流，這些各有不同的資料來源與證明目的。

三千萬元費稅只是這個例子的計算設定，不是所有商辦拍賣都適用的固定比例，土地增值稅、執行費及其他支出仍應依實際標的與分配項目核算；企業財務可以先沿用這個例子數字理解分配效果，正式追償時卻必須回到法院文件逐項確認，否則即使成功減少C的分配，也可能因忽略其他優先項目而高估實際可回收的金額。A本來預期四億元的大樓足以清償二億元債權，這個預期建立在沒有其他重大負擔的假設上，抵押權出現後，管理階層應調整的是回收情境，而不是把整張勝訴判決視為失去作用；已經可以取得的一億元與尚有爭議的一億元應分別追蹤，無爭議款的回收、剩餘債權的執行及可疑分配的爭訟，可以依程序同時規劃，不能因追求全額而忽略可以先落實的部分。

這個例子A的二億元判決債權包含另行計算的利息，分配前須確認利息起算日、截至分配時的計算期間及已受清償金額，不能僅把判決本金複製到表格就算完成。C主張的二億五千萬元同樣應分列本金、利息與其他費用，並核對是否都在抵押擔保範圍及最高限額內，兩方資料採相同口徑，才能知道真正爭議的是債權存在、優先順位，還是單純計算錯誤。

二、最高限額像一個上限，裡面裝了什麼才是重點

民法第881條之1規定最高限額抵押權的基本內容，第881條之2處理最高限額內的優先受償範圍，第881條之12則列出原債權確定的事由，這幾條應放在一起看，不能只看登記的大數字。用這個例子說明，二億五千萬元是上限，不是C的領款保證；必須再問契約擔保誰對誰的哪些債務，借款有沒有發生、是否到期或清償，以及主張的利息與其他項目是否在可受償的範圍內。

查借款也不是只認一張銀行水單，民法第474條除了金錢交付的消費借貸，還處理原有金錢給付義務轉作消費借貸的情形，具體主張若是代付、現金、原債務轉換或受讓債權，就要查相應資料。借據可能證明雙方約定或收受，本票可能另涉及票據關係，不能先宣布一律沒有證明力；反過來，即使看到匯款，也得查清楚究竟是借款、投資還是另一筆交易價金，錢有流動與有這筆借款，是不同問題。

誰要提出證據，要依民事訴訟法第277條和具體爭點判斷，C主張借款債權，應說明成立與未清償的基礎，A若主張已經還款或雙方通謀虛偽，也不能把自己的主張全部丟給對方證明。所謂舉證不是用一句「你拿不出水單，所以你是假的」結案，而是把形成、清償、擔保與計算分開查；即使無法證明全部造假，也可能查出其中部分不應優先分配，這同樣能實際改善A的回收。

程序上則不能含糊，強制執行法第39條要求書面聲明異議於分配期日一日前提出，並說明哪裡不當、要如何更正，第41條則處理異議未終結時的起訴與提出證明。原則上，聲明異議人須在分配期日起十日內向執行法院提出起訴證明，否則視為撤回異議；如果是第40條之1所定反對陳述情形，起算點另依第41條第4項處理，已依同一事由先行起訴者也有相應規定，不能只記「有十天」卻漏了起算日及證明該交給誰。

最高限額抵押權的審查至少有三層，先看設定文件所限定的債務人與法律關係，再看該法律關係內實際發生的債權，最後看原債權確定後仍未清償的數額；假設設定範圍只涵蓋特定借貸，C就不能未加說明地把別家公司的應付款、股東個人的支出或另項投資損失全部塞入，反之，不能因某筆借款不是設定當日交付，就當然認為它不受擔保。原債權確定的意義，是把繼續發生的不特定往來收束到可辨識的範圍，而不是把登記的最高數字直接轉成確定債務，確定日期之前已發生哪些請求、之後是否仍得納入，必須依法律及約定逐項判斷；法院查封、抵押權實行與破產等事件，可能影響確定時點，但各項事由有自己的要件，不能僅挑對A最有利的一天作為結算基準。

同一筆資金也可能透過不同文件被重複主張，例如借款契約之外另簽本票，或原債權人讓與債權後仍持有部分舊資料，分配審查便應確認這些文件是不是同一筆經濟給付的不同表現；票據權利與原因關係可以分別討論，不代表債務人因此應把同一筆借款清償兩次，A的重點應放在請求有無重複、抵押是否確實擔保該項票據，以及已清償部分是否仍被列入。在證據上，收據可能記載交付與收受，銀行紀錄則可以顯示資金移動，但兩者都需要放回具體交易中理解，不能見到匯款就認定必然是借款，也不能未見匯款就排除所有給付方式；若C主張替B向第三人償還債務，應說明原來誰欠誰、誰指示付款、付款後取得何種請求與有無重複求償，這樣的調查比要求所有交易只能長成一張匯款單更接近法律關係本身。

對C沒有提供的資料，A可以具體指出該資料與哪些待證事實有關、為何相信由C持有，以及目前文件有哪些矛盾，再依法聲請調查或命提出；不能把「對方不交完整財報」直接當成詐欺成立的證據，因為法院仍要判斷提出義務、必要範圍與拒絕的理由，過度寬泛的聲請反而可能讓真正重要的借款日期、清償記錄及款項受領人被大量無關資料淹沒。民法第八十七條的通謀虛偽，要求雙方對外作成與真意不一致的意思表示，這與借款曾真實發生但計息錯誤、利息超出可主張範圍或抵押沒有涵蓋該筆債權，是不同的法律問題；A不必為了爭取受償，就把每項爭議都升高為共同造假，能夠證明其中一部分不應優先分配，已經可能改善回收結果，論證愈準確，法院愈容易辨識應調整的位置。

關係人之間曾經有資金往來，未必足以支持分配表上的全部金額，法院仍需確認款項法律性質、是否已返還、是否轉成出資，以及目前請求者是否真正債權人；銀行紀錄顯示B收到一筆款項，也可能只是代收、投資或另一筆交易的價金，因而金流與契約要一起閱讀，不能在懷疑對方時說沒有水單就沒有債權，看到水單後又把所有款項都自動視為借款。同一筆債務若由借款契約與本票共同支持，並不表示C可以把兩個文件記載的金額相加後分配兩次，債權是否同一、已清償部分及票據用途都應核對；若C提出另一份債權讓與文件，也要查清原債權形成與移轉範圍，不能只因文件名稱換成受讓債權，就避開實際未清償金額的檢驗，這些查核對部分真實、部分誇大的債權尤其重要。

三、別被登記嚇退，也別以為沒有匯款單就穩贏

登記二億五千萬元就不敢執行，可能錯過查明不實債權的機會，但完全不看抵押就堅持先拍賣，也不是負責的策略，強制執行法第80條之1對拍賣不足清償優先債權與費用的情形，另有通知與處理規定。A應先估算能分配的價值並追蹤法院來文，不把一般市價當成拍定價；對已有證據的權利瑕疵，也可以及早評估適當請求，不必故意等資產變成現金後才第一次動作。

收到分配表後只寄一封抗議信，也不等於完成法律要求，異議內容、提出時間、誰反對、是否起訴與有沒有向執行法院提出證明，都會影響爭議款如何處理。無爭議部分可以依法分配，爭議部分則依規定提存或處理，不是A說不服，所有人的錢就無限期凍結；提前把文件交給承辦律師與財務核對，通常比最後一天才急著找一個強烈的說法，更能保住真正有價值的程序權利。

中華企業策略永續發展學會 創會理事長 莊鈞翔 博士提點，另一種容易忽略的風險，是把法院收受參與分配資料理解成已經替C確認所有債權，於是只剩下等待領款或情緒抗議兩種反應；執行程序需要依現有資料安排分配，實體爭議仍有相應的訴訟處理途徑，A的工作不是指責執行人員沒有先辦完一場完整借貸訴訟，而是在法定時間內把爭議以正確形式提出，使法院知道哪些部分不能依原表直接處理。若企業把收到分配表的公文交由一般行政人員保管，卻沒有立即轉交承辦律師，最有力的債權爭議也可能被期限消耗，因此收文與法務分工不是附帶行政事項，而是追償能否延續的關鍵；公司可以指定一名案件聯絡人，將收件日、分配日、異議狀送達與起訴證明提出分別記錄，由實際承辦者確認完成情形，避免把「已經請律師處理」誤當成法院已經收受文件。

對A而言，也不應把所有查核工作押在C自行坦白上，既有判決卷宗、抵押設定文件、B提供的歷年財務資料與可合法取得的付款紀錄，可能已能勾勒出部分矛盾；先把確實掌握的資料整理成可閱讀的對照，再提出有範圍的調查請求，會比一句「請法院查清所有海外資金」更具有執行可能，也較能控制訴訟費用與管理層投入的時間。至於是否先拍賣再爭分配，不能脫離資產性質決定，商辦可能有租約、維護費、稅負與市場流動性問題，拍賣價格未必等於一般交易估值，若已有可查明的虛偽擔保事證，及早採取適當請求或協商清償，可能比等待資產折價更有利；但若遲不執行只會讓B繼續增加負擔，也應評估及時保全與執行，不能把任何單一路徑寫成必然最優。

四、把債權查清楚，把期限算清楚，錢才能分對

整理這種案件，可以先做兩份不必複雜的資料，一份回答C的每筆債權從哪裡來，另一份回答更正後A能多拿多少，前者列原因、日期、金額、付款、清償、讓與及擔保範圍，後者使用實際分配表重算。C稱代償，就查被代償債務與付款指示，稱現金，就查交付經過與收據，稱受讓，就追到原債權；資料還沒有取得的部分明確保留，不能因為懷疑就先填成零，也不能因為有一張契約就全部認列。

按這個例子數字，三億八千萬元扣三千萬元剩三億五千萬元，假設C列款全部遭剔除，A的本金仍然只有二億元，原表已列一億元，新增本金受償需求是一億元，不是再多領二億五千萬元。利息、依法可列費用及其他權利人的分配要另外核對，異議與訴狀也應按照這個結果寫；目的在把應得的款項分對，不是把對方被剔除的金額當成法院發給檢舉人的獎金，這個區別會直接影響訴之聲明與公司對現金的預估。

商務上，應比較新增受償額與爭訟成本，而非只看對方聲稱的最大金額，若可疑債權只有一部分、另有較快且可靠的清償方案，應比較回收期間、擔保及實際到帳，接受協商不等於承認虛假債權；拒絕任何協商也不等於更能保障受償，債權形成表應保留原始證據與整理版本的對應關係，律師使用摘要陳述爭點，原件則用來核對細節，兩者不能混同，對帳單上看不清的交易說明也不宜自行補成借款或回流。若由會計人員協助整理，應請其說明分類基礎與還沒有核實事項，使法庭上的會計分析是對既有資料的解讀，而不是代替缺少的契約或付款事實，提出異議時，最有用的附件不只是整本銀行紀錄，而是能看出差異的分配試算，例如C本金有一部分已清償，應先調整該部分，再依順位重新計算A的受分配額，若爭執的是利息期間，就明列起迄日期與計算依據；若爭執的是全部債權發生，則另列完整假設，讓法院與對方知道各項主張分別改變多少分配，而不是要求一句「全部歸零」處理所有問題。

這種分層試算也能協助企業決定訴訟投入，假如能證明的只是部分利息不當，就應以可能增加的實際回收為基礎評估費用，不能仍拿二億五千萬元當成可爭取的全部利益；反過來說，涉及本金真偽與大額回流的資料若已有相當基礎，也不宜因先期調查有成本便放棄，關鍵是分段投入、隨證據更新調整預算，而非在資料不明時一次承諾無上限追訴。當C就異議作成反對陳述，應確認爭議是否已經終結、適格被告是誰，以及先前有無同一事由的訴訟，不能把刑事告訴、一般存證信函或已向法院陳情，視為當然替代分配表異議之訴；起訴後還要向執行法院提出法定證明，承辦人應核對實際收受情形，而不是只保留寄送憑證便停止追蹤，因為程序效果取決於法律要求的行為是否完成。

若C願意接受部分更正，A應要求和解內容明確連接分配表、爭議款與其他還沒有清償債權，說清楚同意的是哪一筆金額，不是籠統承認C全部債權真實；款項應依合法程序或可核對的履行方式處理，不以私下交換不實文件來換取分配，對B尚有其他請求時，也要避免在和解書中因過度寬泛的權利拋棄而意外消滅。執行程序之外的刑事疑點可以另行整理，但必須描述具體文件、製作人、時間與疑似不實內容，不宜把法院還沒有採納的民事主張直接寫成偽造已經成立；刑事調查可能提供有價值的證據，卻不能替A保留所有民事期限，分配表異議的工作仍應按期進行，否則即使日後查得不法，追回已經流出的資金也可能增加困難。

收到分配表後，律師與財務人員可以先把無爭議部分標出，再列出每個有爭議項目的理由、證據與更正結果，使聲明異議不是籠統寫「全部都是假的」；如果爭點只在C利息超算，應計算正確利息及A因此增加的分配，若爭點是全部債權不存在，則說明相應事實與法律依據，範圍越精確，越能避免因不必要的全面對抗而延誤其他款項的處理。執行通知的收件窗口也需要明確，分配表可能由公司收發室、舊營業地址或代理人收受，管理層知道案件存在，不等於承辦律師已收到關鍵文件；企業可指定專責人員當日轉交法院來文、記錄收件與轉交時間，並將分配期日及提出證明的期限分別確認，這是避免程序權利因內部交接失誤而喪失的低成本措施，不必等到查出假債權後才開始安排。

當分配異議涉及的款項已被依法保留，A仍應追蹤本案進度與執行法院要求，不能將保留狀態誤認為款項已屬自己所有，若未依要求提出起訴證明或程序發生變動，應立即檢查其效果；案件進行期間也可能有其他人對同一款項提出權利主張，A需按更新後的資料計算可受償範圍，而不是只盯著C敗訴與否。對公司管理層的回報，可以分別列示已收回、依法保留待分配、仍受爭執及尚無執行財產的金額，這些數字所代表的現金確定性並不相同；法律上已有判決的債權，也不能在資金調度中當成明日必然入帳，將法務進度與財務預測接合，才能避免收款還沒有實現就先作出新的支出承諾，反而增加追償期間的經營負擔。

五、異議怎麼寫，平常又該留下哪些保障

書面異議的核心可寫為：「聲明異議人就本院【案號】分配表次序【　】所列C債權之【本金／利息／優先權／擔保範圍】提出異議，理由為【具體事實與證據】，請依附件試算更正C可受分配額及聲明異議人之受分配額；涉及還沒有查明之部分，請依法處理，聲明異議人不請求超過自身債權之分配。」分配表異議之訴的聲明，應對照特定分配表與附表寫明：「原分配表次序【　】之受分配額，應由【原額】更正為【主張額】；原告之受分配額應由【原額】更正為【依自身債權及次序計算之額】」，提告對象需要依誰作成反對陳述、爭議及法律關係決定，不能一律把所有人都列為共同被告。事前商務契約則可以加入有界線的資產資訊與負擔限制：

「債務人應於附件所定重大新增擔保、關係人借貸或主要資產處分前，依約提供用途、對價、資金來源及擔保文件；未經債權人書面同意，不得違反附件約定新增特定負擔，違反時，債權人得依契約及法律主張提前清償、補充擔保或損害賠償；本約定不當然使第三人取得之抵押權無效，各項擔保另依法律完成成立與登記程序」，純粹的應收款或損害賠償請求，不因契約寫上授權，就當然可以辦理土地法第79條之1的預告登記。若要建立物的保障，應直接安排有效的擔保與順位，而不是以一條禁止處分約款替代物權制度，契約預防應將資訊提供義務與真正的物權擔保分開，企業可以約定重大借款須告知、負擔變動須提出文件，並在具體條件發生時要求補充擔保，但不能以這些約定宣稱登記機關會自動拒絕第三人設定，若主要風險在於B將來沒有可執行財產，就應在交易時評估抵押、保證或價金安排的實際可行性，不能只提高違約金數字來替代資產控制。

在資訊條款中，也應寫明申報的金額是借款本金、最高限額、擔保餘額還是授信額度，避免B用一個較小數字模糊其他負擔，或A誤將整個授信上限視為已經動用；雙方可約定提供設定契約與必要清償資料的範圍、頻率及保密方式，使約款既能查核信用，也不至於要求交易相對人無限制揭露所有不相關商業資料。訴狀理由宜按債權、擔保與分配三層排列，先說明C主張何種請求與我方具體爭執，再說明即使部分債權存在，為何未必在抵押擔保範圍內，最後才列出應更正的數額；這樣的寫法可以保留有條件的替代論證，不必為了主張全部不存在而排除部分成立的可能，法院即使未接受最前面的主張，仍能審查後面的範圍與計算問題。

證據清單應寫實際已取得的資料名稱與待證事項，尚待法院函調的銀行紀錄，不得寫成已隨狀提出，來源只有轉述的親屬關係也應注明仍待證明；對跨境公司，名稱、登記地、法定代表及送達資料要核對一致，不能只沿用中文簡稱，否則訴訟表面上指向同一家企業，實際上卻可能發生當事人辨識或送達上的障礙。董事會或經營會議收到的案件摘要，應同時列出已回收、可望回收與高度爭議的金額，而不是只報告「已對二億五千萬元提出異議」，使管理階層誤以為公司將多出同額資金；法務對程序的掌握與財務對現金的預測，必須使用同一套數字，追償才不會一面在法院保留權利，一面在公司內部創造新的資金誤判。

債務人若願意在爭議初期提供真實擔保，應比較其資產價值、既有順位、可處分範圍與新增擔保成本，再決定是否接受，不能一律認為先讓資產拍賣才有利於追償；可執行的付款協議、適當擔保或其他具法律效力的安排，有時能減少費用與時間，但都必須核對簽署權限與履行能力，對沒有資力的人單純提高違約金，通常不能改善回收基礎。訴狀中引用分配結果時，應使用實際案號、分配表日期與項目編號，並逐項寫出原列金額、主張更正金額及相應理由，不能以通用範本中的數字替代法院文件；若判決確定前又有部分付款、其他債權人加入或稅費調整，主張與試算也應更新，因為訴訟目的是按真正可受償範圍更正分配，不是將最初的估算永久固定成自己一定可以取得的數額。

六、真正的成果，是收回自己有權拿到的錢

莊博士表示，官司打贏卻收不到錢，確實讓人挫折，但抵押登記不是追償的終點，關係人身分也不是造假的充分證明，把借款來歷、清償情況、擔保範圍與分配期限逐一查清，才能知道真正值得爭取的部分。

對企業而言，追償的成績應看已經到帳多少、還有哪些有保障的回收，而不是起訴金額越大越好；合理的異議可以與協商並行，無爭議款也應依法處理，不必為了追求一句全面勝利，耽誤本來可以先落實的現金。

這篇希望留下的是一個實際習慣：看到謄本先問權利範圍，看到借據再問真實往來，看到分配表就核對期限與計算，不讓任何一張文件替你完成全部判斷。下一篇我們回到家族資產，當長輩留下的大樓突然被一份陌生遺囑移轉，人在海外的繼承人應從哪裡開始查，才能兼顧自己的權利、原始文件與後手買方的法律地位，而不是只因權狀還在家裡，就認為所有管理工作都已經做完。