600萬現金買郊區老屋20年後歸零？我的決定錯了嗎？
一位網友分享了自己的買房經歷，引發許多人的共鳴。他提到：「我在郊區買了一間30年的中古大樓，21坪總價600萬，一次付清沒貸款。但現在突然想到，20年後房子就50年了，郊區不可能都更，到時候房子可能毫無價值。這樣算下來，等於我花了600萬只為了住20年，如果拿去租屋，根本不用花這麼多錢！」
這位網友更直言：「別再跟我說『老了房東不租你』這種話，我不會叫晚輩幫忙租嗎？更何況還有社會住宅！」他最後奉勸大家：「買房前真的要三思，別為了當有殼族，背負沉重房貸，最後可能賠錢賣屋，甚至因為意外繳不出貸款，又變回無房一族，白白浪費人生！」
買房真的不如租屋嗎？關鍵在「機會成本」
這位網友的擔憂確實點出許多購屋族的盲點「房子老了會不會變廢墟？」特別是郊區的中古屋，若無都更機會，隨屋齡增長，價值確實可能逐年下滑。但問題的核心不在於「買房 vs. 租屋」誰絕對划算，而是「你的600萬有沒有更好的運用方式？」
1. 如果600萬全押買房，20年後真的歸零？
假設這間房子20年後真的殘值為零（極端情況），相當於每個月居住成本 2.5萬（600萬÷240個月）。對比同區域租屋，21坪中古屋月租金約1.2~1.8萬，20年總租金支出約288~432萬（未計未來租金上漲）。乍看之下，租屋似乎更省，但別忽略幾個關鍵：
房子是你的資產，租金是純支出：即使房子老了，土地仍有價值，尤其若該區域未來發展起來（如捷運延伸、重劃區開發）。
租金會漲，房貸不會：過去20年，台灣租金指數上漲35%，未來只會更貴，但你的600萬是一次性支出，不會隨通膨增加。
老年租屋的現實困境：雖然有社會住宅，但目前供給量不足，中籤率低。而「叫晚輩幫忙租」也有風險，房東可能不願租給高齡者。
2. 如果600萬不買房，拿去投資會怎樣？
這才是真正的關鍵！如果當初不全額買房，而是：
用300萬頭期款貸款買房，剩餘300萬投資：
假設房貸利率2%、投資報酬率5%，20年後不僅有房，投資部分可能增值至約800萬。
全部600萬投入股市（如0050）：
以歷史年化報酬5%~7%計算，20年後可能成長至1,600萬~2,300萬。
但問題是—你真的會紀律投資嗎？很多人說「把錢拿去投資賺更多」，但實際上可能花掉或賠掉。買房至少強迫儲蓄，而租房+投資需要極高的財務紀律。
所以，網友真的錯了嗎？
其實，這位網友的案例真正問題不在「買房」，而是：
「一次付清」是否划算？
低利率時代，善用房貸槓桿，保留現金投資，可能是更聰明的做法。
「郊區老屋」是否適合長抱？
如果擔心未來沒價值，應該考慮「保值性更高的標的」，例如：
市區小坪數（出租容易，抗跌）
有都更潛力的老公寓（但風險高）
新興重劃區（成長性較佳）
結論：買房不是錯，但要買對策略！
不要「All-in買房」：保留部分資金投資，平衡資產配置。
不要「無腦買老屋」：若擔心折舊，可選擇地段更好或屋齡較新的物件。
不要「背超出能力的房貸」：與其當屋奴，不如租屋+投資，但必須有紀律。
這位網友的反思很有價值，但與其說「買房是錯的」，不如說「沒規劃的買房才是風險」。無論買或租，關鍵是讓房子成為人生助力，而非負擔！
你的選擇呢？歡迎留言分享你的買房/租屋經驗！
