私校捐款可全額抵稅掀議 專家直言：不是學校太多，是孩子太少
【M傳媒房產中心】
台灣少子化越來越嚴重，政府最近推動《私立學校法》修法草案，打算讓企業捐款給私立學校，也能像公立學校一樣「100%抵稅」。政策一出，引發不少討論。
表面上看起來是在「搶救高教」，但不少專家卻直言，這招可能治標不治本，甚至還可能讓資源錯放、風險變大。
■ 問題不是學校太多，而是孩子真的不見了
根據內政部資料，2023年台灣新生兒只剩約13.5萬人，再創歷史新低。少子化的衝擊，早就不只影響國小，現在連大學都開始感受到壓力。
但專家提醒，現在的重點不該只是「哪些學校該不該倒」，而是要問一句更根本的話：
為什麼年輕人不敢生？也養不起？
如果政府把錢一直拿去救學校，卻不處理年輕家庭的現實困境，效果其實很有限。
有學者形容得很直白：
「就像餐廳沒客人，不是先花錢裝潢廚房，而是要想辦法讓人願意進門吃飯。」
學生來源不回來，再多補貼學校，最後還是空轉。
■ 私校捐款全抵稅，風險其實不小
專家也點出，企業捐款私校如果比照公立學校全額抵稅，潛在問題不少。
第一，財團獵校風險上升。
企業透過捐款進入董事會，未來可能實質掌控校產，變成用「教育名義」進行資產布局與避稅操作。
第二，私校治理本來就不透明。
不少私校長期存在董事會家族化、財務黑箱問題，一旦捐款可全額抵稅，等於用全民稅收替不透明經營背書。
第三，排擠其他公益資源。
如果私校享有最高抵稅優惠，反而讓社福、文化、環保團體在募款上更吃虧，整體公益資源分配會被扭曲。
更現實的是，還可能衍生「私相授受」空間，例如入學利益交換、商業合作輸送，甚至控制校產牟利，反而讓教育變味。
■ 與其救學校，不如先救年輕人
多位學者認為，真正該花錢的，不是學校，而是年輕家庭。
與其給企業抵稅，不如把資源直接用在敢生、能養的環境，例如：
提高育兒津貼與托育補助。
新生兒家庭給住房補貼或社宅優先權。
增加子女免稅額，涵蓋產後照護、不孕治療支出。
鼓勵企業提供彈性工時、育兒津貼與托嬰空間。
專家指出，從源頭讓人口回來，不只未來學生會增加，也能穩定勞動力、減輕高齡化壓力，對整個社會都是長期投資。
■ 修法方向若錯，等於拿稅金補漏洞
專家提醒，私校捐款抵稅修法雖然打著支持教育的名號，但如果目標不清楚、監管沒配套，最後可能只是把公帑變成少數人的工具。
與其補貼可能撐不久的學校，不如打造一個讓年輕世代敢生、養得起、住得下的社會環境。
孩子回來，學校自然活；孩子不生，再多補貼也只是拖時間。
