獨老租屋被房東拒絕！內行揭：問題不在這裡

房產中心／綜合報導

台灣邁入高齡化社會，獨居老人租屋困境再度浮上檯面。崔媽媽基金會副執行長張偉瑜指出，調查社宅包租代管業者顯示，僅7%房東願意無條件出租給長者，房東多出於風險考量，怕出問題、也怕收不到房租。

怕長者在屋內出事

朝陽科技大學銀髮產業管理系主任洪瑞英表示，房東不願意租給高齡長者，大多擔心長者在租屋處離世，制度應針對痛點給補助誘因，例如願意租給高齡者的房東，政府補助投保特定事故房屋跌價補償保險，降低資產減損風險。

育達科技大學社工系退休教授陳燕禎也建議，可補助安裝緊急按鈕，連結生命救援線，保障長輩居住安全，也讓房東提高出租意願。

「房東沒愛心」？

有一派看法認為，把問題簡化成「房東歧視」，忽略了租屋市場的本質。租屋市場就是一個風險定價市場，房東面對的是租金拖欠、房屋損壞、鄰居抗議、長者在屋內離世的風險。風險越高，房東自然要更高的租金、更嚴的條件，或直接拒絕。這不是歧視，是理性經濟行為。

政府補貼房東投保凶宅險、保障租金，等於用納稅人的錢補貼房東的風險成本。為什麼是房東？為什麼不直接補貼長者，讓長者用更高的租金去市場競爭？而且補貼可能產生逆選擇：風險最高的房東最願意申請，風險最低的房東反而不需要。

居住正義三箭？

政府推包租代管、租金補貼，鼓勵業者租房給長者，但媒合率偏低。社宅則是僧多粥少，蓋的速度趕不上需求，中籤率極低，即使法規明定保留四成名額給弱勢，但老人沒有優先入住權，甚至負擔不起社宅租金。

但媒合率低，不全是房東不願意。還包括：行政流程繁瑣，長者不熟悉；資訊不對稱，長者不知道有這些資源；社宅多在郊區，長者就醫、社交、採買都不方便；租金補貼金額可能低於市場租金，長者還是負擔不起。政府的三箭不是無效，是設計不夠細緻。

長者要區分

另一個被忽略的問題是，長者群體內部差異很大。有些長者有退休金、有子女供養，只是暫時租屋；有些長者是真的貧困、無依無靠、健康不佳。把所有人都貼上「弱勢」標籤，反而讓房東更不敢出租。

政策應該精準區分：經濟弱勢但身體健康的長者，用租金補貼協助；健康不佳、需要照護的長者，轉向機構安置或社宅；有自有住宅但現金不足的長者，用以房養老解決。

多元居住關鍵

除了租屋市場，長者居住問題還有其他解方。青銀共居讓年輕人與長者共住，年輕人提供陪伴，長者提供空間；以房養老讓有房但現金不足的長者，透過逆向抵押貸款取得生活費；閒置空間活化將閒置校舍、公有宿舍、旅館轉型為長者住宅。租屋市場只是選項之一，不是唯一解。

M編觀察：

租屋歧視只是冰山一角，水面下是整個社會的老年經濟安全網破了洞。真正的病因是：老年貧窮，年輕時薪資低、儲蓄不足，退休後只能靠微薄津貼度日；高房價與高租金，長者的固定收入追不上；家庭結構改變，少子化、單身化，越來越多長者沒有子女供養。

如果這些根本問題不解決，就算政府補貼房東、保障租金，長者還是可能租不起。房東不是壞人，制度也不是萬能。真正的問題是：我們願不願意用更全面的方式，面對高齡化社會的居住挑戰。

關鍵字： 獨老租屋、老人租屋、租屋歧視、包租代管、社會住宅、租金補貼、居住正義、凶宅險、青銀共居、以房養老、老年貧窮、高齡化社會、崔媽媽基金會、M傳媒