房仲心聲：責任無上限、查無路，第一線的無奈誰人知？
【M傳媒房產中心】
大家買賣房子，是不是都覺得房仲這行很好賺，成交一筆就抽一大筆佣金，好像輕輕鬆鬆？
最近有位資深的房仲前輩在網路上吐露心聲，他說：「台灣房仲要擔的責任太多太大了，一般人只看表面，卻不看付出。」這段話引發了很多人共鳴。今天我們就來聊聊，這份看似光鮮的工作，背後到底有多少不為人知的壓力與困境。
房仲的三大無奈：責任無限，但工具有限
無奈一：要我們當柯南查凶宅，卻不給我們偵探的權力
最讓房仲頭痛的就是「凶宅調查」了。法律規定房仲有責任要調查並告訴買方房子是不是凶宅，但如果沒查到，之後出問題可能要負很大責任。
但問題來了，房仲要怎麼查？
警察局因為《個資法》，不能隨便透露案件細節。
要去法院調資料，必須要有具體的案件和公文才行。
最後只能靠打聽問管理員、問里長、問老鄰居。但幾年前的事，誰能保證每個人都記得、都願意講真話？
這位房仲前輩說得很直白：「一定要鬧上法院，有公文，才能去法院閱卷，試問，幾年前的事情，房仲一定會問的出來，問的瞭解嗎？」
這就像老闆叫你完成一個任務，但不給你任何工具和權限，最後沒做好還要你扛全責。 這種「有義務，沒權力」的處境，就是房仲每天面對的現實。
無奈二：買方想知道鄰居隱私，我們真的辦不到啊！
另一個常見又讓房仲為難的要求是：「隔壁住什麼人？做什麼工作？樓上小孩會不會很吵？」
房仲前輩也很無奈：「現在大樓都有樓層管制，不同樓層不能去，另外現代人也很注重隱私，要怎麼詢問鄰居的職業，他家中成員？」
這真的超出房仲的合理工作範圍了：
隨意打聽他人家庭隱私，可能觸犯《個資法》。
現代社區大家關起門來生活，連對門鄰居都不一定認識，更別說別層樓的住戶了。
房仲的專業應該是「房子本身」，而不是「鄰居偵探」。
但很多買方會覺得，你沒回答出來就是「沒做功課」、「不專業」。這種期待落差，常常讓房仲有苦說不出。
無奈三：只看頂尖業務風光，沒看到高淘汰率的辛苦
很多人對房仲的印象，來自那些年收入破千萬的「超級業務員」。但前輩點出殘酷現實：「只記得有多少人賺大錢，卻沒人去細數每年流動陣亡的人數有多少。」
房仲業其實是淘汰率非常高的行業：
根據公會統計，新人第一年就離開的比例超過一半。
收入很不穩定，沒成交就沒收入，但油錢、廣告費、各種會員費卻要一直付。
市場好時大家搶破頭，市場差時壓力更大。
那些成功案例，就像金字塔的頂端，下面有更多人在高壓和不穩定中努力求生存。這是一份表面風光，但實際壓力巨大、流動率極高的工作。
問題根源：制度把責任都丟給房仲，政府卻沒給工具
房仲前輩說了一句重話：「政府把太多事情丟給房仲業者，卻不想花錢去做吃力不討好的資訊平台。」這句話點出了根本問題。
現在的狀況是：
政府把「確保交易資訊透明」的責任，大部分都壓在了第一線的房仲身上，但最該建立公開查詢系統的政府，卻沒有提供有效的工具。凶宅、海砂屋、嚴重漏水糾紛這些歷史，應該有一個官方、統一的資料庫讓業者合法查詢，而不是讓每個人各顯神通，用「土法煉鋼」的方式去打聽。
這造成了一種不健康的「責任轉嫁」：最有權力整合資訊的單位不做，卻要求最沒調查權力的民間仲介負起無限的調查責任。
買方該怎麼辦？建立合理期待，保護自己權益
了解了房仲的困境後，我們買方可以更聰明地保護自己，也知道怎麼跟房仲有效合作：
要求該要求的，放掉不切實際的
要堅持：請房仲提供完整的「不動產說明書」，確認他對房屋產權、已知瑕疵（比如是否曾漏水）的調查。可以明確問他：「關於凶宅傳聞，您做了哪些具體查詢？」
要放寬：理解房仲無法告訴你鄰居的私事。與其為難他，不如自己多跑幾趟社區，在不同時間（平常日晚上、週末白天）觀察環境，和警衛或管理員聊天，還更實際。
善用法律文件，把承諾寫下來
對於特別在意的事項（例如「保證非凶宅」），可以請房仲將他的調查結論和保證，寫在合約的備註欄裡。白紙黑字，對雙方都是保障。
挑選「專業」而非只是「親切」的房仲
一個專業的房仲，會主動跟你分析市場、解釋文件，並能具體說出他為了查證房屋背景做了哪些努力（例如問了哪些人、查了哪些公開紀錄），而不是一遇到問題就只說「這個很難查啦」。
我們需要更健康的交易環境
這位房仲前輩的真心話，與其說是抱怨，更像是一面鏡子，照出了台灣房屋交易制度的不完善。我們不該一味指責房仲，也不必過度同情，而是應該思考：
如何建立一個權責對等、資訊更透明的交易環境？
這需要政府負起責任建立基礎資料庫，需要法規明確劃分責任界線，也需要買賣雙方建立合理的期待。當環境更健康，房仲才能真正發揮他們的專業幫我們過濾風險、解讀資訊，完成安心的交易，而不是在資訊的黑洞裡，獨自扛起所有不確定性的風險。
