京華城土地扣押4度遭撤銷！高院揭盲點：不法利得先搞清楚再扣

【M傳媒／分析報導】

台北地檢署偵辦京華城弊案，認定前台北市長柯文哲圖利威京集團旗下鼎越公司20%容積獎勵、不法利益超過121億元，4度向法院聲請扣押京華城土地獲准，鼎越也4度抗告。高等法院15日第4度撤銷原裁定，發回台北地院更裁。高院給出的理由，直指檢方與北院在「不法利得」認定矛盾：北市府已撤銷20%容積獎勵，這筆「不法利益」還存在？

案件時間線：4次裁准、4次抗告的司法拉鋸

回顧這起扣押案的司法過程，充滿戲劇性。北檢於2024年10月向法院聲請扣押鼎越公司所有的京華城土地獲准，鼎越隨即抗告。北院曾三度裁定准許扣押，鼎越也三度抗告成功，由高院撤銷發回更裁。今年4月8日，北院第四度裁定扣押，禁止鼎越買賣或移轉土地，鼎越再度提出第4次抗告。高院15日第4度撤銷原裁定，發回北院詳查後另為妥適裁處。

北院原認定的理由是，京華城取得20%容積獎勵後，鼎越因此多取得1萬8,463.2平方公尺容積樓地板面積，換算價值約121億545萬6,748元。北院認為，鼎越雖申請變更設計、取消20%容獎，但程序尚未完成，原建照仍有效，因此認定不法利得仍存在，為保全日後沒收，裁准扣押土地。

打臉關鍵：北市府撤銷容獎，不法利益基礎動搖

高院裁定指出，京華城細部計畫案已經台北市政府於今年5月22日撤銷，並溯及自2021年11月2日零時起生效。高院曾特地函詢北市府該撤銷處分是否已告確定，北市府回函說明，受處分人京華城股份有限公司等因不服前開行政處分，2026年6月18日向本府遞交訴願書，本府於同月26日將該訴願書函轉內政部，刻正於訴願程序中。

高院進一步分析，檢方聲請查扣的這筆土地被指為不法利得，但該利益當前究竟是否仍舊存在、其具體額度與涵蓋範圍、以及呈現的實質形式等關鍵點，至今皆未釐清確定。這些爭點直接牽動著實施扣押的事由與必要性審酌，具有澈底究明之必要。北院在先前做出准予扣押的裁定時，未能充分衡量上述情況，做法顯有不妥。

爭議核心：行政處分效力未定，刑事扣押能走多遠？

這起案件凸顯了一個關鍵的法律問題：當行政處分（撤銷容積獎勵）的效力還在訴願程序中，刑事法院能否據以認定「不法利得」存在並扣押財產？

鼎越的抗告主張很明確：北市府已撤銷細部計畫，20%容積獎勵已不復存在，沒有繼續扣押土地的必要。檢方的主張則是：鼎越雖申請變更設計取消容獎，但程序尚未完成，原建照仍有效，不法利得仍然存在。

高院的立場是：在行政處分效力未定之前，不法利得是否存在、數額多少、以何種形式存在，都還不確定，直接影響扣押原因及必要性的判斷。 北院未及審酌北市府撤銷細部計畫等新情勢即裁准扣押，並不妥適。

容積獎勵計算爭議

京華城容積率從560%暴增到840%，是這起弊案的核心。其中，20%容積獎勵（560%→672%）是都委會通過的獎勵，而30%容積移轉則是京華城自購的。外界普遍將560%→840%的增加全部視為不法利益，但北院初次裁定的違法範圍，其實是針對都委會通過的20%容獎，而非全部50%的容積增加。

這也解釋了為何不法利益的計算出現不同版本：北檢最初估算約111億7,023萬6,000元，後來北院認定為121億545萬6,748元。數額的差異，反映了容積獎勵範圍與單價計算基準的不同。