房東一句「不租了」慘賠2萬！法院鐵腕判決曝光 租客1招反殺成功
桃園一起租屋糾紛案件近日經法院判決，引發社會對租賃契約訂金效力的關注。朱姓男子在今年5月透過仲介看屋後，當場獲得房東許男同意出租，並支付1萬元訂金，未料房東事後以租客養貓為由反悔，遭法院判決需加倍返還訂金。這起案件凸顯租賃過程中，口頭承諾與訂金交付的法律效力，值得租賃雙方引以為鑑。
這起糾紛源自一場看似平常的租屋看房過程。朱姓男子在房仲陪同下參觀許姓房東的房屋，當場獲得出租承諾，由於仲介未帶齊文件，雙方約定另日簽約，朱男先支付1萬元作為訂金。然而隔天情勢急轉直下，房東透過仲介表示因家人反對寵物飼養而取消出租。朱男認為權益受損，主張房東違約應加倍返還訂金，在僅收到仲介退還的1萬元後，決定訴諸法律途徑。
法院審理過程中，雙方對1萬元款項性質各執一詞。房東主張該筆款項僅是仲介費，且雙方尚未簽訂正式租約；但法官根據朱男與仲介的對話紀錄發現，房東確實當場同意出租，雙方也約定後續簽約時間，仲介更在對話中確認知悉朱男養貓的情況。這些證據顯示雙方已達成租賃合意，1萬元款項性質應屬訂金，而非單純仲介費。
法官判決指出，房東在明知租客養貓的情況下先同意出租，事後卻以此為由反悔，屬於可歸責於房東的契約不履行。根據民法第249條規定，契約因可歸責於付訂金當事人之事由致不能履行時，收受訂金者應加倍返還。因此判決房東除退還原訂金外，需再加倍賠償1萬元。此判決不僅保障租客權益，也提醒房東在租賃過程中應謹慎對待口頭承諾，避免因一時輕率而須承擔法律責任。
這起案件反映當前租賃市場常見的糾紛類型，也凸顯訂金在租賃過程中的法律效力。無論是房東或房客，在進行租賃交易時，都應注意口頭承諾可能產生的法律效果，重要約定最好以書面明確記載，才能有效保障自身權益，避免不必要的法律糾紛。
