兩岸房市的兩極世界：一邊要「借錢才能賣房」，一邊是「借不到錢買房」
【M傳媒房產中心】
最近有兩個新聞對比起來特別有意思，一個在中國，一個在台灣。
在中國，一種叫「貸款賣房」的怪事正在發生。想像一下，你把房子賣掉，不但沒拿到錢，還發現自己倒欠銀行一大筆，得再去借錢才能把賣房手續辦完。
這聽起來很荒謬，但卻是很多中國屋主現在的真實處境。
而在台灣，大家煩惱的卻是另一件事：想買房（尤其是第二間）的人，發現銀行給的貸款成數越來越低，審查越來越嚴，想借錢變得很難。
這兩件事看似相反，但其實講的是同一個核心問題：房子、錢和風險。
只是一個發生在「泡沫已經破了」的災難現場，另一個則是發生在「擔心泡沫會破」的防火演習中。
中國篇：當房子成了「負資產」，賣房要先借錢
故事是這樣的：幾年前，王先生花1000萬買了房，向銀行貸款700萬。沒想到房價一路下跌，現在他的房子只值600萬了。
問題來了：如果王先生把房子賣了，拿到600萬，但他還欠銀行700萬啊！這中間的100萬差額，他得自己掏腰包補上，才能還清貸款、過戶給買家。
更慘的是，在中國，王先生不能兩手一攤說「我不還了，房子給你（銀行）吧」。
如果他不還房貸，會被列入「失信被執行人名單」，也就是俗稱的「老賴」。這不只是信用破產那麼簡單，他會被限制坐高鐵、飛機，不能高消費，甚至可能影響到孩子未來考公務員。
所以，王先生沒得選。他只能想辦法去籌那100萬。正規銀行不太可能借錢給你去「賣房」，於是很多人轉向利率更高的民間借貸
。這就形成了「借錢賣房」的荒謬循環：賣掉一個讓你負債的資產，還得先背上另一筆新債。
這個現象背後只有一個殘酷的事實：中國很多地方的房價，實際跌幅遠比官方數字慘烈，早就跌穿了當初的首付款。
台灣篇：預防泡沫，銀行先把你的錢包管起來
鏡頭轉回台灣，情況完全不同。台灣的房價沒有暴跌，反而因為各種因素（資金多、成本漲、需求在）維持在高檔。
政府擔心的是：萬一大家槓桿開太大，未來利率一升或經濟一差，會不會集體爆掉？
所以，央行和金管會聯手祭出了「選擇性信用管制」，簡單說就是「限貸」。
你想買第二戶房？貸款成數可能最高只有7成。
你是公司法人想買住宅？那可能只能貸3成。
銀行還會拿著計算機，嚴格審查你的「債務收支比」，確保你每個月要付的貸款，不會超過你收入的一半（甚至更嚴格）。
政府這麼做，不是要打垮房市，而是像幫一個跑得太快的人「踩點煞車」。
目的是在泡沫吹得太大之前，先降低大家玩這個遊戲的財務槓桿，防止投機資金和家庭過度負債，把整個市場推向危險的懸崖。
簡單講，台灣的政策邏輯是：擔心出事，所以先綁住你的手腳。
兩邊比一比：一個治「已發病」，一個打「預防針」
把這兩個現象放在一起看，特別清楚：
中國面對的是 「泡沫破裂後的災難現場」 。政策（失信名單）的核心邏輯是危機處理，用社會性懲罰逼個人承擔所有風險，防止違約潮拖垮整個金融系統。
台灣面對的是 「過熱期的預防階段」 。政策（信用管制）的核心邏輯是風險預防，用金融工具提早給市場降溫，引導資金和市場走向穩定。
一個是「出了事，用嚴厲手段逼你自己把爛攤子收拾好」，另一個是「擔心出事，先立好規矩不讓你玩太大」。
給我們的啟示：沒有完美解方，只有艱難選擇
這兩個極端的對比，其實告訴我們幾件很重要的事：
預防永遠比治療輕鬆：
台灣的信用管制再怎麼讓人覺得不方便、被限制，它本質上是一筆「預防未來災難的保險費」。
中國「貸款賣房」的慘狀，就是沒買這份保險、災難發生後要付出的慘痛代價。
「軟著陸」是門藝術：
兩個地方其實都希望房市能「軟著陸」，別硬生生摔下來。
台灣是在飛機降落前，就開始調整高度和速度；中國則是在飛機已經失控下墜時，拼命想辦法不讓它解體。哪種情況比較可怕？不言而喻。
制度的雙面刃：
中國的「社會信用懲戒」在維護金融穩定上效果強大，但它也像一把鎖，把個人牢牢鎖在下跌的資產上，可能帶來長期的社會痛苦。
台灣純粹的金融管制，雖然溫和，但在市場狂熱時，也常被批評力道不足或打擊面太廣。
中國的「貸款賣房」潮，像一面殘酷的鏡子，照給所有房價還在歷史高點附近徘徊的地方看：當狂歡結束，房價跌穿你的首付時，會是什麼光景。
而台灣正在做的所有限制和努力，無論你贊不贊同，其終極目標都是：盡全力，不要走到鏡子裡的那個世界。
這兩個故事生動地演繹了一個最簡單、也最容易被忘記的道理：
在為資產上漲狂歡時，所有輕忽的風險和過度的槓桿，都會在夢醒時分，連本帶利地討回來。
聰明的人，會在狂歡時就留意腳下，而不是等到跌倒了才發現無路可退。
