新青安2.0排富門檻200萬夠嗎？學者開砲：拿納稅錢補貼高所得，還叫青年安心？

M傳媒／綜合報導

新青安2.0即將接棒上路，市場傳出新版將納入排富條款，可能以「個人年收入200萬元」作為申貸門檻。不過，這項設計也引發爭議。景文科技大學財務金融系副教授章定煊直言，新青安若只看貸款，或許只是銀行與借款人之間的授信關係；但新青安不是單純房貸，而是「貸款條件寬鬆加上利息補貼」，補貼來自政府、來自國庫，也就是全民納稅人的錢。

章定煊批評，若排富門檻設定為個人年收200萬元，根本不像排富，反而像是把補貼繼續送給本來就有購屋能力的人。他指出，台北市家庭所得雖高於全國平均，但112年台北市家庭可支配所得中位數約131萬元，即使以近年所得成長推估，到115年台北市「整個家庭」中位數也未必超過150萬元。若以「個人」年收200萬元才排除，標準明顯偏高。

他更以大學教職為例表示，一名副教授即使做到年資全滿，年收入大約也只是100多萬元；公立大學正教授若不計行政加給、超鐘點等額外收入，年收入也大約落在160萬元至180萬元之間。若新青安排富門檻高到個人年收200萬元才排除，等於連不少高所得族群仍能享受利息補貼。

章定煊質疑，政府用納稅錢去補貼個人年收接近200萬元的購屋族，這樣的政策還能不能叫「青年安心」？還是已經變成「高所得首購安心」？

市場傳聞，新青安2.0除排富外，也可能設定房屋總價上限，例如台北市上限3500萬元。章定煊認為，若台北市成交房價中位數從房價所得比回推，不見得需要把政策天花板設到如此高。若總價門檻過高、所得排富又過寬，政策資源就可能流向原本已經具備相當購屋能力的人。

他指出，新青安貸款本質上仍由銀行依照授信政策決定是否核貸，政府並不是替借款人保證一定貸得到。也就是說，真正能用到新青安的人，往往是原本就能通過銀行審核、有足夠收入與信用條件的族群。政府若再提供利息補貼，就可能形成「錦上添花」，而不是「雪中送炭」。

這也讓新青安2.0的政策定位再度受到檢視。

章定煊分析，若從居住安全網角度來看，最弱勢的是租不到房的人，包含受到居住歧視者；其次是租不起房的人，也就是支付租金後連基本生活都受影響；再來是租得起但負擔很重的人。這些族群更需要租金補貼、包租代管與社會住宅接住。

但在這些族群之上，還有一群「租屋已滿、購屋未達」的家庭。他們不是最弱勢，卻也買不起房；收入不差，卻無法承擔現行房價；不一定符合社宅資格，也難以靠一般市場買房。章定煊認為，這群人才是真正容易被政策忽略的住宅政策孤兒。

M觀點，新青安2.0真正該爭論的，不是有沒有排富，而是排富門檻到底排不排得到真正的富。若個人年收200萬元才被排除，對多數受薪家庭來說，這已經遠高於一般家庭所得水準。若政策還搭配高總價上限、長年期、寬限期與利息補貼，最後恐怕會變成政府用全民稅金，幫原本就有能力買房的人降低持有成本。

當然，青年家庭買房壓力確實存在，新青安也不是完全沒有必要。但問題在於，政策資源有限，補貼應該優先給最需要的人，而不是讓高所得首購族也搭上優惠列車。