年薪100萬只能貸1000萬？到底是風控還是會吵的孩子有糖吃戲碼?

年薪100萬只能貸1000萬？到底是風控還是會吵的孩子有糖吃戲碼?
【M傳媒房產中心】

「年薪×10倍」，這個數字最近成了購屋族最焦慮的數學題。
一名網友在社群平台分享，近期詢問台銀、國泰、中信三家銀行後，得到的回覆高度一致：
可貸金額大致以「年薪乘以10」估算。年收100萬元，最高可貸約1,000萬元，30年期、利率2.6%下，每月還款約4萬元，房貸支出占月收近五成。

消息一出，房版炸鍋。
但這真的是銀行「保守」嗎？還是你根本問錯人、找錯銀行？

「年薪×10倍」是鐵律？網友直接打臉：你問錯銀行
不少人認同「年薪×10」是合理保守線，「年收100借1000很正常吧」、「光靠薪資本來就差不多到頭了」。

也有人認為這是央行管制下的必然結果，「不是不借，是整體風險控管更嚴」。

但另一派網友開嗆：問題不在市場，是「問錯銀行」。
一間公股、兩間根本不想做非VIP客戶，中信、國泰本來就不是房貸主力。也有人分享實際經驗，「最近體感反而變鬆」、「年收不到100也能貸近千萬」、「民營銀行多問幾家，條件差很多」。

如果「年薪×10倍」是鐵律，為什麼有人能貸超過？
如果銀行真的全面收緊，為什麼有人覺得變鬆？到底是銀行標準一致，還是你剛好問到不想做你生意的銀行，被敷衍了還不知道？

銀行審核看什麼？不是年薪，是「你能剩多少」
單純用「年薪×10倍」估算可貸金額，本來就是外行人在用的懶人算法。

銀行審核房貸真正的核心指標是「收支比」你每個月還款後，還能剩下多少錢過生活。

目前多數銀行要求「收支比達200%」才能貸足成數。
用原PO的案例來算：月收8.3萬，房貸月付4萬，無其他負債，月支出加基本生活費2萬，收支比只有138%，遠低於200%的標準。
結果就是：首購8成可能被砍到6.5成，自備款要多準備上百萬。

問題來了：如果收支比這麼重要，為什麼多數人不知道？
銀行在放款時，是真的用這套標準，還是拿它當藉口篩掉不想做的客戶？

為什麼不乾脆一開始就告訴你「你收支比不夠」，而要丟一個「年薪×10倍」的模糊數字讓你自己猜？

央行金檢比打房更狠？銀行自己先縮了
業界觀察，這一波房貸緊縮的真正壓力，不是來自央行第七波信用管制，而是來自「金檢」。

有公股銀行直接下令：「寧可少做業績，也不要被央行約談」。

銀行現在怕死了，因為央行派人來金檢比直接管制更恐怖。
銀行為了自保，自己把房貸門檻拉到超高，搞出一堆「不能說的規則」。

結果就是：
首購年輕人雙薪沒破10萬，連800萬房子都難貸；
換屋族舊房子沒賣掉前，銀行把兩間房貸都算進支出；
開公司的老闆，銀行對照報稅資料，發現收入灌水就直接拒貸。

這真的是風控，還是銀行把央行壓力轉嫁給借款人的結果？
如果真的那麼怕金檢，為什麼不乾脆統一標準，讓民眾有個明確依循？
為什麼要讓借款人像無頭蒼蠅一樣到處問、到處試，最後貸到的人不是條件最好，而是最會問？

與其問「能貸多少」，不如問「憑什麼是你貸得到」
原PO的困惑，反映了當下購屋族的集體焦慮：房價這麼高，銀行審這麼嚴，到底誰買得起？

銀行審核標準有沒有統一透明？
如果沒有，憑什麼讓借款人自己承擔資訊不對稱的後果？
如果金檢壓力讓銀行自己縮起來，為什麼不乾脆明訂規則，讓市場有個依循？

還是說，這從頭到尾就是一場「會吵的孩子有糖吃」
會問的、會包的、會找人情的，就能貸到更多；老實人照規則走，反而被當成「風險過高」？.