房貸三分之一 VS 房租三分之一，居住問題被錯位標示? | M傳媒
【M傳媒房產中心】
「過去的『三分之一法則』，是衡量能否買得起房的門檻；現在同一個標準，卻成了年輕人租得起房的及格線。」這句話道出了當前租屋市場最沉重的現實。官方數據與民間感受間的巨大鴻溝正在撕裂社會認知：當主管機關將「房租支出占所得三分之一以下」定義為「可負擔」，數百萬租屋族感受到的卻是生存空間的步步緊縮與深沉的無力感。
月薪三萬，繳完房租已逼近貧窮線
最新的市場調查描繪出一幅清晰的圖像：全國租屋族的房租平均基本開銷（低消）已達每月8,500元。以今年基本月薪2.95萬元計算，房租一口氣就吃掉近三成（28.81%）的收入。
然而，若將目光聚焦於人口密集的都會區，情況更為嚴峻。根據統計，台北市租金中位數約1.25萬元、新北市更高達1.3萬元、桃園市也要1萬元。這意味著，一個領基本薪資的北漂青年，在付完房租後，每月僅剩下約1.6萬至1.7萬元必須支應所有食、衣、行、通訊、醫療等開銷，生活品質與儲蓄能力被壓縮到極限。新北市的租金負擔比甚至飆升至近45%，幾乎侵蝕了一半的收入。
對月薪三萬出頭的年輕人而言，房租已不僅是最大筆的固定支出，更是一座阻礙社會流動的高牆。「除非家庭支援，否則光靠自己，想從這筆固定消耗中存下買房的頭期款，需要無比漫長的時間，幾乎是個遙不可及的夢想。」一位社會新鮮人如此感嘆。
從「買房階梯」到「只能租房」定義轉變
「三分之一法則」的應用變遷，反映了台灣居住結構的根本性轉變。房產專家何世昌分析指出，台灣與全球先進國家相比，長期處於「房價負擔相對高、房租負擔相對低」的狀態。在傳統財務規劃中，將月收入的三分之一用於居住成本（無論租或購），被視為一個健康、可持續的財務界線。
然而，問題的癥結在於「相對剝奪感」。高力國際董事黃舒衛點出關鍵：「房價無法計入物價指數，但『房租指數』卻是通膨的重要指標。」當房價在過去幾年經歷驚人漲幅，房租隨之「補漲」時，租屋族眼見資產增值與自己無關，卻要承受更高的居住成本，那種「為房東打工」的被剝削感便油然而生。當這種集體情緒無法被社會安全網或收入成長所撫平，便會積累成巨大的社會民怨。
更深刻的危機在於，政府與市場至今缺乏健全的租屋市場衡量指標。黃舒衛直言，社會過度聚焦於房東端的「投報率」計算，卻鮮少從租屋者角度建立類似「房價所得比」的「房租所得比」基準來衡量負擔健康度。這導致政策討論失焦，租屋者的困境容易被簡化為個人財務能力問題。
當租屋過渡選擇成為無法改變事實
將租屋僅僅視為「買房的過渡階段」或「暫時的消費」，可能嚴重低估了其社會影響。在房價高不可攀的現實下，租屋對許多人而言，已從短期選擇變成長達十年、二十年的唯一生活方式。
這種長期化的租賃生活，若缺乏健全法規保障（如租金漲幅限制、長期租約保障、明確的房屋修繕責任），將直接侵蝕個人的財務穩定與生涯規劃能力。無法累積資產、不敢生育、消費緊縮，租屋成本的沉重壓力正從經濟層面滲透至社會發展的各個角落。
被重新定義的「可負擔」世代
「房租占所得三分之一」從一個衡量購房能力的積極指標，淪為衡量租屋生存能力的殘酷底線，標誌著一個世代的居住夢想正在向下沉淪。當社會默許「可負擔」的定義從「擁有資產的可能」降格為「獲得棲身的代價」時，我們失去的不僅是居住正義，更是整個社會對未來的信心與流動的活力。
