租金補貼破百萬戶，網友爆：因為租補「不敢加薪」

M傳媒房產中心／M編

300億元中央擴大租金補貼邁入第五年，申請戶數已突破100萬戶、核准戶數超過85萬戶。政府強調，租金補貼可以減輕租屋族負擔，讓更多青年、新婚家庭、育兒家庭與弱勢租客獲得支持。這當然有其必要性，但當租金補貼規模越來越大，也代表另一個警訊：台灣租屋市場的結構問題，並沒有因為發錢而真正解決。

最近市場上出現一種基層勞工的矛盾心聲：薪水如果提高，可能就會超過租金補貼所得門檻；不加薪、不升遷，反而還能保住每月補貼。這種說法不一定適用所有個案，因為115年度租金補貼所得門檻會依縣市不同而調整，並非全台固定一條線。但它反映出的問題很真實：當福利資格採取硬門檻，只要收入略高就失去補貼，努力工作的人就可能感受到「升上去反而被懲罰」。

這就是政策設計最需要避免的「斷崖效應」。租金補貼原本是幫助租客度過高租金壓力，但如果制度讓勞工開始精算「多賺一點會不會少領更多」，就會扭曲工作誘因。真正合理的制度，應該設計緩退機制，例如收入增加後補貼逐步遞減，而不是一跨過門檻就全部歸零。

尷尬的是夾心族。低收入或弱勢族群有補貼與社福支持，高所得族群有能力自行承擔租金或買房，但中間那群月薪略高於門檻、卻仍買不起房也租得很吃力的人，往往最容易被制度排除。

租金補貼另一個爭議，是可能被房東端吸收。當政府大規模發放補貼，若租屋供給沒有同步增加、租賃資訊仍不透明，補貼就可能被轉化為房租上漲空間。也就是說，政府本來想補租客，最後一部分效果卻可能流向房東。補貼不是不能做，但必須搭配租賃市場透明化、實價租金資訊、租賃條例修法與房東申報誘因，否則只是一直替租金市場止痛，卻沒有治本。

更大的問題是，租金補貼不能取代社會住宅。

補貼是每年發錢，社宅是長期公共資產。前者能快速減輕壓力，後者才能增加可負擔住宅供給。如果政府把政策重心過度放在租金補貼與包租代管，卻降低直接興辦社宅的力道，長期來看，租客仍會被丟回市場租金裡競爭。

M編觀點，租金補貼破百萬戶，不該只被包裝成政績，也應被視為居住壓力的警訊。真正好的居住政策，不是讓人民剛好卡在補貼門檻下，而是讓人願意加薪、升遷、成家，卻不會因此失去居住安全感。

租金補貼可以救急，但不能變成唯一解方。下一步政府該做的，是建立所得緩退機制、強化租賃市場透明、加速可負擔住宅供給，並重新檢視社宅與包租代管的定位。否則補貼戶數越多，只會證明一件事：不是政策越成功，而是越來越多人需要政府幫忙，才租得起一個家。